Собачки, птички, цветочки - бытовуха в общем. :( Какие планы на будущее? Предугадывая ответ :), скажу что мне интересны просто хорошие фото, например такие:
я бы постеснялась такое выкладывать. фотки абсолютно стандартные, такое ощущение, что видела их уже миллионы. я не люблю зализанно-изощренные вещи. у нас с вами определенно разные вкусы
Ну понятно, что о вкусах не спорят. Но например, приведённые мной фотографии взяты из top100 на photo.net, так что это не просто моё личное мнение. Объясните мне тогда что Вам нравится в именно этих птичках. С технической точки зрения снято неправильно, есть пересвет на перьях, с композиционой стороны вообще никак, что-то привлекательного в обстановке я тоже там не вижу.
нравится в основном пойманное узнаваемое птичье движение. хотя этими фотографиями я совершенно не горжусь. но они (мне) по крайней мере радуют глаз, а вы привели настолько замыленные примеры, что зевать тянет. либо сто раз виденное, либо замученный фотошоп. блевотина, короче
Хорошие птички и дурацкие спички. Мертвое "мыслеблудие" я таких фотошопом пуд наделаю. Даже интерьер не украсишь. А звери хорошие. Видно, что человек любит зверей, а звери его не боятся.
Пуд не нужно, сделайте хотя бы одну :). Как раз то такие фотки и могут быть на стене фирмы, а вот такая фотка птички не думаю. Но проблема то несколько в другом. Птички из серии песен чукчи, что вижу то пою, и на всякие там правила мне плевать. Конечно, они тоже могут кому то нравится. Но возводить на постамент я бы их не стал, уничтожая при этом фотографии получившие уже высокие оценки на популярных фотосайтах.
Ну вот пошли обвинения, :) я просто высказываю своё мнение. Выставьте Ваши работы на нормальный фотосайт и посмотрите, что там напишут. Я могу понять, когда начинающий фотограф хочет чему-то научится. Но когда, одно просто возвышается, а другое уничтожается, я этого не понимаю.
Спички - опять пошла конкретика. Там же написано "клонирование" :). Совмещено необычное, вместо "убийства" в мясорубке произошло "рождение", назло всей физике.
Выставьте Ваши работы на нормальный фотосайт и посмотрите, что там напишут
да я видела, что на фотосайтах пишут. абсолютно пустые формальные притензии, такие же как у вас. людям надо было патологоанатами становиться, а они, идиоты, в фотографы пошли. непонятно только, почему другие их бред должны слушать. посмотрите, на что вы здесь ставите акцент? выдержка, композиция, повесят ли в фирме, что скажут на фотосайте. да какая разница, что скажут? если отряд уродов жрет камаз отходов, совсем не обязательно в этом участвовать
Но когда, одно просто возвышается, а другое уничтожается, я этого не понимаю
да, конечно, вы такой объективный. врете вы все
Совмещено необычное, вместо "убийства" в мясорубке произошло "рождение", назло всей физике.
нифига себе, там еще оказывается позитивный посыл. если это про то, что жизнь побеждает все и везде, то посыл в любом случае жидкий. слишком старая мысль. если все построено на концепции, а самой концепции (интересной, естественно) нет, то и ничего в результате нет
>посмотрите, на что вы здесь ставите акцент? выдержка, композиция, повесят ли в фирме
А на что по Вашему нужно ставить акцент? Какие красивые пёрышки или как смачно поднят хвостик. Для оценки фотографии давно уже есть определённые критерии. В частности: техничность, художественность, влияние на зрителя.
>если отряд уродов жрет камаз отходов, совсем не обязательно в этом участвовать я не против если в это время пара красивых девочек в сторонке съест апельсинку. :)
>а самой концепции (интересной, естественно) нет А что, концепция бегающих собак более оригинальна?
>вы такой объективный. врете вы все Я высказываю просто своё мнение, то что оно не совпадает с Вашим это уже другая проблема.
А на что по Вашему нужно ставить акцент? Какие красивые пёрышки или как смачно поднят хвостик
акцент можно ставить на что угодно. ваши предпочтения характерезуют вас как формалиста и карьериста, интересующегося прежде всего рейтингом и мнением потенциальных заказчиков
А что, концепция бегающих собак более оригинальна?
мои фотографии не концептуальны, а скорее эмоциональны. так что от отсуствия концепции они пострадать не могут. а вы предлагаете нечто, полностью опирающееся на концепцию. а поскольку концепция неоригинальна, то ничего и не остается.
Я высказываю просто своё мнение, то что оно не совпадает с Вашим это уже другая проблема
нет, вы утверждаете, что возвышать одно в ущерб другому неправильно. а я говорю, что вы врете, потому что сами в отношении моих фотографий делаете ровно то же самое
>акцент можно ставить на что угодно. Если ставить на что угодно то получтися бардак. В любом деле есть уже выработанные определённые правила, на которые можно опираться. Но пожалуйста, приведите вашу методику оценки фотографий.
>интересующегося прежде всего рейтингом и мнением потенциальных заказчиков. А это совсем удивительно. А для кого делаются то снимки, в первую очередь для заказчиков. Если я не буду прислушиваться к их мнению, нахрен тогда я им буду нужен. Если же я делаю фотографии для себя то конечно хочется что бы их оценило как можно больше количество людей. А Вы разве хотите чего-то другого?
>а вы предлагаете нечто, полностью опирающееся на концепцию. Вообще, конкретно я ничего не предлагал, как нужно делать снимки. Это дело сугубо индивидуальное, просто при съёмке желательно использовать уже столетиями выработанные правила, а не опираться только лишь на эмоции. Попробуйте прочитать несколько книг по фотографии и вы увидите сами насколько лучше станут ваши снимки.
>а я говорю, что вы врете, потому что сами в отношении моих фотографий делаете ровно то же самое А какой смысл мне кого-то обманывать? Через год Вы и сами всё поймете смотря на эти фотографии. Ну покажите Ваши снимки любому нормальному фотографу и он Вам скажет то же самое.
Сразу скажу, что я считаю себя также начинающим фотографом, тягаться мне с людьми которые занимаются фотографией по 20 лет пока ещё далеко не по плечу.
Кстати, фотки с осликом уже гораздо лучше, но опять таки по эмоциям. Если бы вы добавили туда ещё композицию то было бы просто прелесть.
В любом деле есть уже выработанные определённые правила, на которые можно опираться.
зануда вы после этого. неинтернсно мне с вами далее разговаривать. воздержитесь от оскорбительных комментариев в адрес моих фотографий, если можно, чтобы вновь этот бессмысленный разговор не начинать.
По моему я достаточно корректно описал недостатки Ваших фотографий. А уж я то только кем у Вас не был :) Вообще-то мне хотелось Вам помочь, а никак не оскорбить. Ну раз вы уж так болезненно воспринимаете критику, то пожалуйста, я замолкаю. А книжки Вы всё таки почитайте - вот очень неплохая книга Л.П.Дыко Беседы о фотомастерстве (http://www.photoforum.ru/lib/shooting/dyko/index.php)
Не, ну право... Ты живёшь по принципу "так положено", чтобы "оценило много людей"?
Лично у меня есть ЖЖ. Я туда сливаю всё, что хочу. Мне плевать нравится ли это одному человеку (мне лично) или тысяче. Для меня главное - рассказать. А кому и сколько прочтёт, и что прочтут - мне просто пофиг. И рассказывать я всё это буду без претензий на положительную критику со стороны критиканов, живущих по каким-то кем-то писаным канонам. Мне глубоко насрать, что придёт в мой ЖЖ такой некий человек, будет оценивать всю писинину с художественной, стилистической и прочей стороны - я его просто пошлю. Я пишу для себя. И если это кому-то нравится, то я рад. Если нет, то чтож - я живу для себя. Как я это хочу, а не как принято обществом. Для меня главное - Я.
Точно также и с этими фотографиями. Вряд_ли нравятся животные, их поведение, просто жизнь вокруг. Она/он это фотографирует. Без претензий сделать высокохудожественную фотографию, которую бы оценили на каком-то там обыденном фотосайте, затем повесили в офисе и на которой она/он бы зарабоатал(-а) некую сумму. Человек для себя фотографирует. Просто для себя...
У человека есть своё, может не совпадающее с кем-то и какими-то правилами мнение. Уже за это его можно уважать.
ЗЫ Кстати. О фотографии. У меня тут ДР случился с почти месяц назад. На нём были как мыльницы, так и оптический цифровик с объективами там, вспышками всякими. Так вот, с мыльниц получились отличные живые фотографии, передающие происходящее вокруг действо. С этой зеркалки получились лишь "морды" в "высокоходожественном" ракурсе и композицией. По мне так - это самые говёные фотографии с ДР (не в обиду другу будет сказано). Полагаю, что это последствия его хождений на курсы по фотографированию, где как-раз прививают те каноны, по которым в дальнейшем оценивают фотографии именно те любители, которые сидят на фотосайтах и которые потом других учат, как надо жить.
>Точно также и с этими фотографиями. Вряд_ли нравятся животные, их поведение, просто жизнь вокруг. Что бы было более понятней. Я когда начинал писать совсем не думал, что это её личные фотографии. Раньше были всегда подборки из других сайтов.
>С этой зеркалки получились лишь "морды" Так фотографирует не камера, а человек. Но а если уж дело зашло о парти, то люди больше всего заказывают именно "морды" со своим изображением.
Я, например, люблю попсу слушать. Но при этом я не говорю, что это есть истина, хотя именно эта музыка приносит наибольшие дивиденты создателям. Но она ПОПулярная, для масс, но со стороны искусствоведов это слив.
Посему не надо грести под одну гребёнку всё. То, что популярно может не быть правильным или художественно ценным. Попробуй это понять.
>Не всё то истина, что популярно. Я не спорю с этим утверждением. Но мы скорее говорим о вкусах, чем о поиске истине. Сюрреализм мне, например не нравится, хотя многие от него в восторге. Но я же не говоря что это полное г.
>Но она ПОПулярная, для масс, но со стороны искусствоведов это слив. Можно походить и по фотогалереям признанными искусствоведами :)
А что, все фотографии должны быть правильными? Мне так вообще пофигу на всякие композиции и пересветы (только если не совсем засвечено, конечно). Момент интерсный - вот что должно быть в фотографии.
Дело не только в интересном моменте. Фотография должна как-то затронуть зрителя. Вот например, почти первая попавшаяся фотография. Никакого момента интересного, но мне рассматривать её интересно.
Конечно, с точки зрения зрителя всякие там композиции, передние и задние планы, перспектива, не нужны совершенно. Фотография либо нравится, либо не нравится.
А вот фотографу знать это всё очень даже желательно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Предугадывая ответ :), скажу что мне интересны просто хорошие фото, например такие:
no subject
no subject
Объясните мне тогда что Вам нравится в именно этих птичках. С технической точки зрения снято неправильно, есть пересвет на перьях, с композиционой стороны вообще никак, что-то привлекательного в обстановке я тоже там не вижу.
no subject
no subject
no subject
Ну попробую, немного другие примеры. Вот например серия из жизни спичек:
Рождение
Клонирование
no subject
no subject
Тогда пойдём с другой стороны, а кто делает фоторафии которые Вы здесь размещаете?
no subject
я вас умоляю, не занимайтесь словоблудием
кто делает фоторафии которые Вы здесь размещаете?
если не указано обратное, все фотографии мои
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
используйте фаллоудлинительсделайте фильтры друзейno subject
no subject
no subject
no subject
Но возводить на постамент я бы их не стал, уничтожая при этом фотографии получившие уже высокие оценки на популярных фотосайтах.
no subject
no subject
Я могу понять, когда начинающий фотограф хочет чему-то научится. Но когда, одно просто возвышается, а другое уничтожается, я этого не понимаю.
Спички - опять пошла конкретика.
Там же написано "клонирование" :). Совмещено необычное, вместо "убийства" в мясорубке произошло "рождение", назло всей физике.
no subject
да я видела, что на фотосайтах пишут. абсолютно пустые формальные притензии, такие же как у вас. людям надо было патологоанатами становиться, а они, идиоты, в фотографы пошли. непонятно только, почему другие их бред должны слушать. посмотрите, на что вы здесь ставите акцент? выдержка, композиция, повесят ли в фирме, что скажут на фотосайте. да какая разница, что скажут? если отряд уродов жрет камаз отходов, совсем не обязательно в этом участвовать
Но когда, одно просто возвышается, а другое уничтожается, я этого не понимаю
да, конечно, вы такой объективный. врете вы все
Совмещено необычное, вместо "убийства" в мясорубке произошло "рождение", назло всей физике.
нифига себе, там еще оказывается позитивный посыл. если это про то, что жизнь побеждает все и везде, то посыл в любом случае жидкий. слишком старая мысль. если все построено на концепции, а самой концепции (интересной, естественно) нет, то и ничего в результате нет
no subject
А на что по Вашему нужно ставить акцент? Какие красивые пёрышки или как смачно поднят хвостик. Для оценки фотографии давно уже есть определённые критерии. В частности: техничность, художественность, влияние на зрителя.
>если отряд уродов жрет камаз отходов, совсем не обязательно в этом участвовать
я не против если в это время пара красивых девочек в сторонке съест апельсинку. :)
>а самой концепции (интересной, естественно) нет
А что, концепция бегающих собак более оригинальна?
>вы такой объективный. врете вы все
Я высказываю просто своё мнение, то что оно не совпадает с Вашим это уже другая проблема.
no subject
акцент можно ставить на что угодно. ваши предпочтения характерезуют вас как формалиста и карьериста, интересующегося прежде всего рейтингом и мнением потенциальных заказчиков
А что, концепция бегающих собак более оригинальна?
мои фотографии не концептуальны, а скорее эмоциональны. так что от отсуствия концепции они пострадать не могут. а вы предлагаете нечто, полностью опирающееся на концепцию. а поскольку концепция неоригинальна, то ничего и не остается.
Я высказываю просто своё мнение, то что оно не совпадает с Вашим это уже другая проблема
нет, вы утверждаете, что возвышать одно в ущерб другому неправильно. а я говорю, что вы врете, потому что сами в отношении моих фотографий делаете ровно то же самое
no subject
Если ставить на что угодно то получтися бардак. В любом деле есть уже выработанные определённые правила, на которые можно опираться.
Но пожалуйста, приведите вашу методику оценки фотографий.
>интересующегося прежде всего рейтингом и мнением потенциальных заказчиков.
А это совсем удивительно. А для кого делаются то снимки, в первую очередь для заказчиков. Если я не буду прислушиваться к их мнению, нахрен тогда я им буду нужен. Если же я делаю фотографии для себя то конечно хочется что бы их оценило как можно больше количество людей. А Вы разве хотите чего-то другого?
>а вы предлагаете нечто, полностью опирающееся на концепцию.
Вообще, конкретно я ничего не предлагал, как нужно делать снимки. Это дело сугубо индивидуальное, просто при съёмке желательно использовать уже столетиями выработанные правила, а не опираться только лишь на эмоции. Попробуйте прочитать несколько книг по фотографии и вы увидите сами насколько лучше станут ваши снимки.
>а я говорю, что вы врете, потому что сами в отношении моих фотографий делаете ровно то же самое
А какой смысл мне кого-то обманывать? Через год Вы и сами всё поймете смотря на эти фотографии. Ну покажите Ваши снимки любому нормальному фотографу и он Вам скажет то же самое.
Сразу скажу, что я считаю себя также начинающим фотографом, тягаться мне с людьми которые занимаются фотографией по 20 лет пока ещё далеко не по плечу.
Кстати, фотки с осликом уже гораздо лучше, но опять таки по эмоциям. Если бы вы добавили туда ещё композицию то было бы просто прелесть.
no subject
зануда вы после этого. неинтернсно мне с вами далее разговаривать. воздержитесь от оскорбительных комментариев в адрес моих фотографий, если можно, чтобы вновь этот бессмысленный разговор не начинать.
no subject
Вообще-то мне хотелось Вам помочь, а никак не оскорбить. Ну раз вы уж так болезненно воспринимаете критику, то пожалуйста, я замолкаю.
А книжки Вы всё таки почитайте - вот очень неплохая книга Л.П.Дыко Беседы о фотомастерстве (http://www.photoforum.ru/lib/shooting/dyko/index.php)
no subject
no subject
Лично у меня есть ЖЖ. Я туда сливаю всё, что хочу. Мне плевать нравится ли это одному человеку (мне лично) или тысяче. Для меня главное - рассказать. А кому и сколько прочтёт, и что прочтут - мне просто пофиг. И рассказывать я всё это буду без претензий на положительную критику со стороны критиканов, живущих по каким-то кем-то писаным канонам. Мне глубоко насрать, что придёт в мой ЖЖ такой некий человек, будет оценивать всю писинину с художественной, стилистической и прочей стороны - я его просто пошлю. Я пишу для себя. И если это кому-то нравится, то я рад. Если нет, то чтож - я живу для себя. Как я это хочу, а не как принято обществом. Для меня главное - Я.
Точно также и с этими фотографиями. Вряд_ли нравятся животные, их поведение, просто жизнь вокруг. Она/он это фотографирует. Без претензий сделать высокохудожественную фотографию, которую бы оценили на каком-то там обыденном фотосайте, затем повесили в офисе и на которой она/он бы зарабоатал(-а) некую сумму. Человек для себя фотографирует. Просто для себя...
У человека есть своё, может не совпадающее с кем-то и какими-то правилами мнение. Уже за это его можно уважать.
ЗЫ Кстати. О фотографии. У меня тут ДР случился с почти месяц назад. На нём были как мыльницы, так и оптический цифровик с объективами там, вспышками всякими. Так вот, с мыльниц получились отличные живые фотографии, передающие происходящее вокруг действо. С этой зеркалки получились лишь "морды" в "высокоходожественном" ракурсе и композицией. По мне так - это самые говёные фотографии с ДР (не в обиду другу будет сказано). Полагаю, что это последствия его хождений на курсы по фотографированию, где как-раз прививают те каноны, по которым в дальнейшем оценивают фотографии именно те любители, которые сидят на фотосайтах и которые потом других учат, как надо жить.
no subject
Что бы было более понятней. Я когда начинал писать совсем не думал, что это её личные фотографии. Раньше были всегда подборки из других сайтов.
>С этой зеркалки получились лишь "морды"
Так фотографирует не камера, а человек. Но а если уж дело зашло о парти, то люди больше всего заказывают именно "морды" со своим изображением.
no subject
Я, например, люблю попсу слушать. Но при этом я не говорю, что это есть истина, хотя именно эта музыка приносит наибольшие дивиденты создателям. Но она ПОПулярная, для масс, но со стороны искусствоведов это слив.
Посему не надо грести под одну гребёнку всё. То, что популярно может не быть правильным или художественно ценным. Попробуй это понять.
no subject
Я не спорю с этим утверждением. Но мы скорее говорим о вкусах, чем о поиске истине. Сюрреализм мне, например не нравится, хотя многие от него в восторге. Но я же не говоря что это полное г.
>Но она ПОПулярная, для масс, но со стороны искусствоведов это слив.
Можно походить и по фотогалереям признанными искусствоведами :)
no subject
no subject
Вот например, почти первая попавшаяся фотография. Никакого момента интересного, но мне рассматривать её интересно.
Конечно, с точки зрения зрителя всякие там композиции, передние и задние планы, перспектива, не нужны совершенно. Фотография либо нравится, либо не нравится.
А вот фотографу знать это всё очень даже желательно.
no subject